Mi a kettős hatás elve?

Mi a kettős hatás elve? Válasz



A kettős hatás a normatív etika olyan alkalmazása, amely a legetikusabb cselekvés meghatározására szolgál, amikor egy segíteni szándékozott cselekedet erkölcsileg káros mellékhatást is kivált. Elsősorban katolikus teológusok és bioetikusok használják olyan orvosi kezelésekre, amelyek abortuszhoz vagy eutanáziához vezethetnek, valamint az igazságos háborús stratégiákról folytatott vitákhoz.



A kettős hatás elve Aquinói Tamástól származik. Summa Theologica . A 64. kérdés, Gyilkosság, 7. cikk alatt Aquinói állam az önvédelem erkölcsét tárgyalja. Ágoston azon meggyőződéséből indul ki, hogy az önvédelemből történő ölés, bár legális, etikátlan. Ágoston úgy gondolta, hogy helytelen pusztán azért ölni, hogy éljünk, anélkül, hogy félnünk attól, hogy akaratlanul elveszítünk valami értéket, beleértve az életét is; hogy nem szabad többre becsülni a javakat az erkölcsi feddhetetlenségnél. Aquinói ezután további érveket sorol fel az önvédelmi gyilkosság ellen. Az egyik az, hogy ha valaki nem követ el házasságtörést, hogy megmentse az életét, akkor semmiképpen ne öljön, mert a gyilkosság rosszabb, mint a házasságtörés. A másik az, hogy a Róma 12:19 azt mondja nekünk, hogy ne álljunk bosszút. Az érvelés az, hogy az önvédelem rosszabb, mint a bosszú, mert nem a gonoszságra reagálva cselekszik, hanem arra várva.





Aquinói ezután úgy dönt, hogy az önvédelmet a természeti törvény támogatja, de csak akkor, ha feltételesen megfelelő erőszakot alkalmaznak. Ha a szándékolt áldozat reakciója aránytalan a fenyegetéssel, és halált követ el, akkor az önvédelmi cselekmény erkölcstelen. Etikátlan elvenni egy másik életét, de etikátlan attól is tartani, hogy valaki életét veszti, hogy ne védje meg a sajátját. A szándékos ölés csak akkor erkölcsös, ha egy hatóság megbízza, mint például egy katona vagy egy bírósági tiszt esetében.



A későbbi etikusok Aquinónak az önfenntartásról vallott meggyőződését minden olyan helyzetre alkalmazták, amelyben a jó előidézésének erkölcsileg káros mellékhatása lehet, különösen a halál. Négy alapelvre jutottak, amelyek a kettős hatást jellemzik:


1. Magának a cselekedetnek erkölcsileg jónak vagy semlegesnek kell lennie;
2. Jóllehet az ügynök előreláthatólag súlyos erkölcsi károkat okoz, nem kívánhatja azt;


3. A jó eredménynek a cselekvésnek kell létrejönnie, nem a negatív hatásnak;
4. A jó eredmény értékének meg kell haladnia a negatív hatás kárát.

A kettős hatás elvei felölelik a normatív etika főbb kategóriáit. A deontológia és a keresztény etika alapján egy cselekedet helytelennek vagy helyesnek minősíthető. Az ügynök vágya tükrözi jellemét, amellyel az erényetika foglalkozik. A jó és rossz hatások sorrendje és természete összefügghet az etikai relativizmussal. És az a meggyőződés, hogy a jónak felül kell múlnia a rosszat, a konzekvencializmus alkalmazása.

A kettős hatás számos különböző forgatókönyvre alkalmazható, de elsősorban az egészségügyi szakemberek használják annak megállapítására, hogy a kezelés etikus-e. Különösen a katolikus kórházakban a két leggyakrabban vizsgált helyzet az abortusz és az eutanázia.

Az eutanáziára vonatkoztatva a kettős hatás elve a fájdalom csillapítását, ami jó, és az esetlegesen lerövidített élettartammal szemben mérlegeli, ami rossz. A kettős hatás azt határozza meg, hogy csak akkor adható gyógyszeres kezelés, ha az elsődleges cél a fájdalom enyhítése, és nem a halál gyorsítása.

A kettős hatású keretrendszert néha az orvosi kezelés mértékének meghatározására használják. Például, ha egy nőnek méhen kívüli terhessége van, akkor nyilvánvaló, hogy a baba nem fog élni, az anya pedig nem. Ez egy egyszerű eljárás a magzat korai eltávolítására, de ez technikailag abortusz. Ezért az orvos dönthet úgy, hogy eltávolítja a teljes petevezetéket. A petevezeték eltávolítása általában szükségtelen, de lehetővé teszi azt a perspektívát, hogy a baba halála nem oka az anya túlélésének, hanem csak következménye.

A kettős hatást háborús kérdések megvitatása során is alkalmazzák. Etikusnak tekinthető katonai létesítmény vagy stratégiai célpont, például hidak lebombázása, még akkor is, ha civilek vannak jelen, mert a civilek halála, bár előre látható, nem kívánatos. A civilek bombázása a kormány demoralizálása érdekében azonban etikátlannak tekinthető, mivel a jó (demoralizáció) a rossz (civil áldozatok) közvetlen következménye. Az ilyen esetekben gyakran adnak hozzá lépéseket a károk mérséklésére, például értesítik a civileket a közelgő bombázásról az infrastruktúra megsemmisítése előtt.

A tradicionális etikai dilemma, a kocsipálya-váltás kettős hatás segítségével is elemezhető. Egy kocsi gördül le a vágányon, és egy Y-hez közeledik. Előtte öt ember áll, akik nem tudnak mozogni. A szomszédos pálya mentén egy ember áll. A kettős hatás szerint a szemlélő eldobhatja a kapcsolót és eltereli a kocsit, így az egy ember hal meg, nem pedig az öt. A vágy az öt ember megmentése; a cselekmény a pályaváltás. Egy személy halála nem vezet közvetlenül az öt megmeneküléséhez; ez egy előre látható, de nem kívánt mellékhatás, és arányosan kisebb súlyú, mint öt ember halála. A szemlélő azonban nem dobhat másik személyt a kocsi elé, hogy megállítsa. Az összetört személy megállítaná a kocsit, de az öt élet megmentése az egy személy halálának közvetlen következménye, ezért etikátlan lenne.

A kettős hatás számos más kérdésben is használható. Etikus-e az oltások alkalmazása az életveszélyes betegségek megelőzésére, ha egy maroknyi ember olyan állapotok áldozatává válik, mint például a Guillain-Barre-szindróma? Etikus-e, hogy egy katona egy élő gránátba merüljön, ha a halála közvetlenül megmenti a körülötte lévőket? Etikus-e az eminent domain, ha egy új gát megfékezi az áradást és biztosít áramot, még akkor is, ha több ház megsemmisül? Helyes-e levágni egy sziklába szorult kezet, ha az alternatíva az, hogy meghalsz a kitettségtől?

A kettős hatás elve nem abszolút eszköz. A tettek önmagukban nem mindig helyesek vagy helytelenek. És maradnak kérdések: ellentmondhat-e a kettős hatás alkalmazása az élő akaratnak? Mennyit kell dolgoznia az eljáró ügynöknek, hogy minimalizálja a kár esélyét és mértékét?

A kettős hatás abból a szempontból hasznos, hogy lehetőséget ad az ügynököknek, hogy lelassítsanak, és átgondolják tetteik következményeit. Békét ad azoknak az egészségügyi szakembereknek is, akik olyan nehéz döntésekkel néznek szembe, amelyekre nincs nyilvánvaló bibliai válasz. Természetesen a nehéz döntéseknek mindig magában kell foglalniuk az imát és a Szentlélek vezetésének alávetését. Isten java végtelenül nagyobb, mint az ember figyelme. Ahogy a Jakab 1:5 mondja: Ha valakinek közületek hiányzik a bölcsesség, kérjétek Istent, aki bőkezűen ad mindenkinek anélkül, hogy hibát találna, és megadatik nektek.



Top